崔永元实话实说转基因

　　因为转基因，崔永元争论了太久，甚至骂了太久，可能还要在法庭上较量。现在，不妨听他心平气和地说一说。

　　过去的一周，他再赴日本进行了第二次转基因调查，在市场上仍然买不到转基因食品，这更让他坚信初衷。这期间，方舟子已经起诉其侵害名誉权，离科学讨论渐行渐远。

　　崔永元回国当晚，对记者表示：“终于可以在法律框架下一较真伪了，何必费那么多口舌？”他称，将亲自上庭，相信法律的公正，“这还是我第一次当被告”。

　　此前，赴日本调查前夜，2014年1月11日晚，在北京奥体中心，崔永元和记者聊了近5个小时的转基因话题。他未来的行程单上，还包括欧盟国家和墨西哥、阿根廷等，美国还要再去，从来没有一个局外人对转基因问题这么较真儿过。

　　从2013年9月8日第一条微博开始，对转基因毫无了解的崔永元，突然卷入了“挺转”与“反转”的旋涡。有人钦佩他的勇气和执著；也有人斥责他为彻底的外行、“小学生”、造谣者；还有一些人私下劝他适可而止，别损害了自己的名声。

　　他自己说，在中央电视台那么久，“我什么都不争”，但这次却要寸土不让，干好两件事——一件事是，对于方舟子，以其人之道还治其人之身；另一件事则是调查转基因真相，“这是个严肃的事”。他说自己自费近100万元，已经4次赴美、日实地调查，越发觉得谎言四布：科学界对转基因的安全性并非没有分歧，美国也有“反转”派，美国人并非放心地吃了20年。

　　他的调查还在继续，信者恒信，疑者恒疑。他愿意把所有素材公布出来，让公众自己去理解和选择。

　　对话

　　“把真实的情况告诉公众”

　　记者：转基因在中国已经争议很多年了。之前的崔永元在干嘛？

　　崔永元：之前我对转基因毫无印象，也毫无兴趣。我是学文科的，喜欢研究历史，只要跟理科相关的东西我从来不沾。

　　记者：既然全不了解，为什么要介入，敢介入？

　　崔永元：就是从一条微博开始的。当时(2013年9月8日)我在网上浏览新闻，看到转基因食品试吃活动，方舟子说要创造条件让国人都吃上转基因食品。我一听这话就反感，因为我就烦人说非得干什么。我就发了一条微博说，公众有吃和不吃的权利。

　　当然，他现在改口了，说什么“让想吃转基因食品的人都吃上转基因食品”。我发这条微博也没太当回事，没想到对方反驳得很厉害，说我没质疑的权利。我就有点懵了，你怎么这么气势汹汹的？我马上说我有质疑的权利，因为这是宪法赋予的权利。

　　记者：但大家都说你是“反转”派，你认吗？

　　崔永元：不认。我现在对转基因技术是相当感兴趣的，一个科学技术本身肯定是中性的，到应用的时候才有可能发生偏离，可用它干好事或者干坏事。我觉得转基因也是这样。 在科学界有争议的情况下，急着进行商业化发展，又不保证大家的知情权。中国的传统食品安全监管都这么糟糕，新的东西更让我们放心不了。

　　记者：日本对转基因食品的态度是相对谨慎的。

　　崔永元：日本至少有两点做得很好：一是任何国民都可以去试验田看。二是在厚生省网站上有投票网页，大家可以表达喜欢或不喜欢。换句话说，这东西好得不行，但国民不喜欢，一样可以不吃。我觉得这样的氛围就对了。

　　美国报纸和电台都进行了相关调查，显示支持标志的多，对此我的理解是有抵制的动机。这个例子可以反驳“美国人放心地吃了20年”。

　　记者：反对的科学家都怎么说？

　　崔永元：我还是举例子，第一个是圣地亚哥Salk生物研究院的舒伯特博士。美国有个学术刊物，刊发了一篇关于黄金大米的研究文章。他懂这个，就写了一篇反对的文章认为黄金大米有问题，马上遭到强烈的反对。孟山都公司的科学家亲自给他打电话，要求他撤回文章。

　　记者：舒伯特的研究领域跟转基因相关吗？

　　崔永元：神经细胞学。他不是专门研究转基因的，但他对这玩意儿门儿清。他觉得这个有猫儿腻，有利益集团在操作，有人对不起良心，所以他就急了。这个人是真正重磅级的科学家。

　　记者：你去过日本、美国后，觉得对于中国有什么借鉴意义？

　　崔永元：我要说，应该借鉴日本，爱国者恨不得打死我。那我说，借鉴美国也行，美国绝不像中国这么混乱，关键是它分不同的部门监管。无论美国还是日本，转基因的现状绝不是某些媒体和科学家说的那样，他们在欺骗中国老百姓。

　　记者：你不是“反转”派，那是什么派？

　　崔永元：一个记者会随便加入什么派吗？我在政协是无党派。我觉得记者应该崇尚真实，这是新闻的生命，将自己看到的真实的情况告诉公众，记者的使命就履行完了。

　　(选自《南方周末》，对话有删节)